分析苹果商店的商业模式可以看出，苹果商店的商业运营中，主要存在三方参与者，即平台服务提供商（即：苹果公司）、应用程序开发商（即：游戏企业）和应用程序最终用户（即：游戏玩家）。应用程序开发商（即：游戏企业）在与平台服务提供商（即：苹果公司）签署相关的协议、注册开发者帐号、支付相关费用后才可以成为AppStore平台上的应用程序的开发商。平台服务提供商（即：苹果公司）依据协议获得对平台的管理和控制。当应用程序开发商（即：游戏企业）上传应用程序（即：游戏）后，平台服务提供商（即：苹果公司）依据协议确定的规则，对程序进行审核。审核通过后，按照应用程序开发商（即：游戏企业）上传时事先设定的方式发布，供用户（即：游戏玩家）购买。故苹果公司为应用程序商店的经营者。

当下，苹果商店中国区的运营模式并没有改变苹果公司作为应用程序商店经营者的角色，因此，当游戏企业的游戏在苹果商店内被苹果公司下架时，游戏企业有权以苹果公司作为被告提起相关的诉讼，又由于苹果公司(Apple Inc.)注册地在美国，故适用涉外民事诉讼程序进行审理。而根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第44条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。” 其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。由于游戏企业的游戏被恶意下架，侵权结果发生地主要在游戏企业所在地，因此，笔者认为游戏企业可以适用中华人民共和国法律。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正版）第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，当将苹果公司作为被告提起诉讼时，此时的管辖地法院可以选择侵权行为地法院、侵权结果发生地法院或者被告所在地法院。

游戏企业开发游戏并上架苹果商店后，遭遇恶意投诉者投诉，致使游戏被苹果商店下架，其中恶意投诉者理当成为适格的被告一方。在嘉丰永道（北京）科技股份有限公司与掌游天下（北京）信息技术股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，法院认为掌游公司使用“消灭星星"作为游戏名称远早于嘉丰公司，对此嘉丰公司作为掌游公司的同业者，应当知悉，但其向苹果应用商店投诉掌游公司经营的四款游戏致使该四款游戏下架后，将自己游戏名称改成与掌游公司游戏的名称相同，替代掌游公司的游戏以获得不当利益，凸显了嘉丰公司的主观恶意非常明显，侵害了掌游公司在游戏名称上的利益，构成不正当竞争，并应当承担相应的法律责任。

实际上，当游戏企业起诉恶意投诉者时，最关键的问题并非诉讼主体是否适格，而是如何确定具体的管辖地法院。笔者将恶意投诉者区分为境内恶意投诉者和境外恶意投诉者，进一步分析如何确认各自的管辖地法院。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2021修正版）第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

在上海乐蜀网络科技股份有限公司、海南猫扑网络科技有限公司上海分公司与武汉微派网络科技有限公司确认不侵害知识产权纠纷一案中，上海市浦东新区人民法院认为确认不侵权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正版）第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

上海市浦东新区人民法院进一步认为：涉案“贪吃蛇在线”游戏由乐蜀公司完成开发，并于2020年1月1日通过签署《游戏排他运营协议》的形式排他许可猫扑上海分公司进行运营。可以认定猫扑上海分公司系本案所涉侵权行为的实施主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。猫扑上海分公司在上海市浦东新区登记注册并实际经营，涉案“贪吃蛇在线”游戏作为其业务内容之一，相关运营行为亦可认定发生在浦东新区。因此，本案侵权行为实施地位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权。

综上可知，当恶意投诉者居住在境内时，管辖地法院可以选择侵权行为地法院、侵权结果发生地法院或者被告所在地法院。