当下，中国最高立法机关正在制订《民法典》，这是一项伟大的事业，关乎国民福祉，影响深远。法国思想家孟德斯鸠言：“在民法慈母般的眼里，每一个人都是国王。”《瑞士民法典》历经百年，仍精美绝伦，熠熠生辉，对我国制订民法典多有启示。日行江湖，背负一剑；夜读法典，手持一灯。现将本人阅读《瑞士民法典》之感悟陆续刊出，期待法界同仁批评指正。

【序  篇】

2.如本法没有相应的规定，法官应依习惯法进行裁判；如无习惯法，法官依自己如作为立法者应提出的规则进行裁判。

3.法官在前情形下提出的规则，应以公认的法理和判例为依据。

感悟

1.在法律没有规定，而又无相应习惯可依的情形下，法官可以造法。
2.法官所造之法，必须以公认法理和判例为依据。
3.允许法官造法，其目的是解决社会生活无限性和法律有限性之间的矛盾。
4.由此，案件审理中，法官不得以法律没有规定而拒绝裁判案件。
5.罪刑法定作为刑法的基本原则，其目的是限制公权力（国家刑罚权）的滥用，而在民商事案件审理中，涉及私权利，以“法不禁止即自由”为依归，允许法官造法，方能在法律规定及习惯规则皆无之情形下，从纷繁复杂的市民生活中，提炼出慰籍人心安顿人生的新规则。

二、民事权利的范围

（一）一般义务    第二条

1.任何人行使权利和履行义务时，都应遵守诚实信用原则。
2.显然滥用权利的，不受法律保护。

（二）善意     第三条

1.依据法律，如果权利的产生或生效必须以善意为前提，应当推定当事人为善意。
2.任何人，如果根据具体情形没有尽到必要的注意义务，不的主张其为善意。

（三）法官的裁量权  第四条

如果法律赋予法官自由裁量权，或者让法官考虑具体情形或正当理由进行裁判，法官的裁判必须依据正义和公平之法则。

感悟

1.诚信原则是民法中的帝王条款，贯穿民事权利行使和民事义务履行的全过程，是补充法律漏洞以及实现利益平衡之最基本准则。
2.离开诚信原则，法官无以造法。
3.诚信原则在民法中之地位，相当于罪行法定原则在刑法中之地位。
4.私权固然神圣，但亦不可滥用，用之有度，这为公权进入私法领域打开一个口子。这“进入”也许温柔，“轻轻地来，不带走一片云彩”，也许粗暴，如蛮牛闯入菜地，满地狼藉。
5.民法典确立私权，实则为公权行使划定边界，正所谓“风能进，雨能进，国王不能进。”
6.民法善待人，推定人之行为始于善意，正所谓“与人为善”，但亦强调人之责任，须经注意义务。
7.民法又称市民法，何谓市民？乃斤斤计较个人利益之人，民法中虽充满利益，但是，其在利益面前以善意度人，以诚信衡量，最终经民法调整的市民社会，成为一个道德秩序良好之地，可以说，民法是市民最好的道德教科书。拿破仑亲自主持制定《法国民法典》，期待法典能起到教育国民的作用，而不只是法律人的案头工具。为此，他力求法典语言通俗易懂，国民能如读小说一般，挑灯夜读，陶醉其中。可见，法典不只是用来解决纠纷的，还起着重要的教育功能。

   三、联邦法和各州法

（一）民法典和地方惯例  第五条

1.各州有权在其立法权限范围内制定或废除本法的规定。
2.民法典允许适用先前地方惯例的，可以适用各州的惯例，但如存在相反的惯例，不在此限。

（二）各州的公法  第六条

1.各州在公法上的权利不受联邦民法的限制。
2.各州可以在他们的权力范围内限制或禁止某些物品的交易，或者关于这些物品的交易行为无效。

感悟

1.瑞士系联邦制国家，各州具有较大的自主权，在适用瑞士统一民法典上，各州可根据本地区情况再行立法，甚至可以废除瑞士民法典中的有些规定，以平衡国家立法的统一性和地方生活的多样性之间的矛盾。
2.民法系市民社会之根本性规则，多为市民社会生活习惯之累积，尊重地方传统习惯实乃必然。
3.制定民法典，首先应对本国各地民事习惯透彻了解。近代以来，中国立法型的民事习惯调查有两次，一次是清末为了制定《大清民律草案》，一次是南京国民政府时期为了制定《中华民国民法》。上述两次的调查结果，由前南京国民政府司法行政部汇编而成《民事习惯调查报告录》，该报告2000年时，中国政法大学出版社作为民国法学文丛之一出版。
4.公法与私法的划分，理论具有重大意义，实践中具有重大价值，捍卫了一个不受权力任意干预的市民社会，为权力干预市场经济划定边界。

第一节 婚约

  一、婚约    第九十条

1.婚约，因对婚姻的承诺而成立。
2.未成年人，须经其法定代理人之同意，才受婚约之约束。
3.即使存在婚约，如订婚者拒绝结婚，依据法律不能强迫其结婚。

二、婚约的接除

（一）礼品    第九十一条

1.解除婚约，对于双方赠送的礼品，除日常礼品外，订婚者可以相互要求返还，但因订婚者一方死亡导致婚约解除的情形，不在此限。
2.礼品的实物已不存在的，按照不当得利的规则进行返还。

（二）财务上的分担    第九十二条

一方订婚者善意地筹备了婚礼，为此产生了费用或经济损失，如果根据总体情势认为并无不妥，则筹备婚礼的一方可以要求对方分担合理的费用或经济损失。

（三）时效    第九十三条

因婚约提起的诉讼，其诉讼时效为一年，自解除婚约时起算。

感悟

1.古罗马法学家保罗在《学说汇纂》中说:“立法者并不关注那些只发生过一两次的情形。”古今中外，婚约是市民社会生活中大量发生之情形，理应为立法者关注，并在立法上作出回应。通观我国现行民事法律（包括婚姻法），均未对婚约作出明确具体的规定，而只是散见在最高法院相关的指导意见及司法解释中，有捉襟见肘之感。
2.《瑞士民法典》中规定未成年人的婚约效力，与古代中国“父母之命媒妁之言”有类似之处，将理与情融为一体，折射出其对婚姻家庭关系调整的细腻性。
3.一方订婚者为筹备婚礼而产生的必要开支，该开支是否可以要求对方合理分担？就此，《瑞士民法典》做了详尽规定。我国法律虽然就此没有规定，但是，许多地方就筹备婚礼之时，男女各方如何承担相关费用已经有了惯例，我认为，此类纠纷发生时，该惯例可以作为法官裁判的依据。
4.我国在法律上对婚约之所以“犹抱琵琶半遮面”，没有一个鲜明的态度，这与我国法律对待传统的态度有关。过去，对婚约，更多从封建糟粕角度来看，谈及婚约，就与父母包办子女婚姻联系起来，结果，在司法上，仅就因婚约产生的财产纠纷作出应对，而无法就婚约的整体法律效力予以判断并做制度安排。与革命性思维相较，民法注重对过往生活经验的总结，具有保守性，其目的是保住守住市民社会的安宁，防止野蛮权力的入侵。